Les Évangiles

Lorsqu’on affirme que les Évangiles sont digne de confiance, beaucoup répondent : « Mais comment en être certain ? » La question est légitime. Si les Évangiles racontent des événements historiques réels, alors ils méritent d’être examinés comme n’importe quel autre témoignage historique.

1️⃣ Les Évangiles ne sont pas des légendes tardives

Contrairement à une idée répandue, les Évangiles n’ont pas été écrits des siècles après les faits. La majorité des historiens situent leur rédaction entre 60 et 90 après Jésus-Christ, soit dans la durée de vie des témoins oculaires.
Pourquoi est-ce important ?
Parce qu’en histoire, plus un document est proche temporellement des événements qu’il décrit, plus il est considéré comme fiable. Les récits écrits tardivement laissent du temps aux légendes, aux embellissements et aux reconstructions idéologiques.

Or, dans le cas des Évangiles, les témoignages circulaient alors que des témoins vivants pouvaient encore corriger, contester ou confirmer publiquement ce qui était rapporté. Les auteurs écrivaient donc dans un contexte où les faits pouvaient être vérifiés, et non dans un vide historique.

2️⃣ Les auteurs des Évangiles rapportent des témoignages embarrassants

Un signe fort d’authenticité historique est ce qu’on appelle le critère de l’embarras. Les Évangiles rapportent des faits qui desservent leurs propres auteurs :

• Pierre, le leader des disciples, renie Jésus
• Les disciples doutent et fuient
• Les femmes sont les premières témoins du tombeau vide (ce qui n’avait que peu de poids juridique à l’époque)

Si ces récits avaient été inventés, les auteurs auraient présenté une version beaucoup plus flatteuse d’eux-mêmes.

3️⃣ La transmission du texte est exceptionnellement fiable

Le Nouveau Testament est l’un des textes les mieux attestés de toute l’Antiquité.
On dispose de plus de 5 000 manuscrits grecs, ainsi que de très anciennes versions en latin, syriaque et copte. Certains fragments remontent à moins de 150 ans après les événements.

À titre de comparaison, des auteurs majeurs comme Jules César ou Tacite sont considérés historiquement fiables avec moins d’une dizaine de manuscrits, et des copies datant de plusieurs siècles après les faits qu’ils rapportent. Si ces textes sont jugés crédibles par les historiens, il est difficile d’exiger un standard plus élevé pour les Évangiles.

4️⃣ Les Évangiles sont corroborés par des sources non chrétienne

Des historiens non chrétiens comme Tacite, Flavius Josèphe et Pline le Jeune confirment des éléments clés :

• Jésus a existé
• Il a été crucifié sous Ponce Pilate
• Les premiers chrétiens croyaient fermement en sa résurrection

Cela montre que les récits bibliques ne reposent pas uniquement sur des sources « internes ».

5️⃣ Les disciples n’avaient rien à gagner… sauf la persécution

Une question centrale posée par le docteur Frank Turek est simple :
Pourquoi les disciples auraient-ils menti ?

Ils n’ont pas obtenu de richesse, de pouvoir, de confort, ni de femmes. Au contraire, ils ont souffert rejets, emprisonnements et parfois la mort. Les gens peuvent mourir pour une erreur qu’ils croient vraie, mais jamais pour un mensonge (un élément qu’ils savent faux).

6️⃣ Les Évangiles ressemblent à des récits historiques, pas à des mythes

Contrairement aux mythologies, les Évangiles :

• Mentionnent des lieux précis
• Citent des personnages historiques vérifiables
• Décrivent des détails culturels exacts du Ier siècle

Ils ressemblent beaucoup plus à des biographies antiques qu’à des fables.

 Conclusion

Si vous cherchez une certitude mathématique, aucune source historique ne peut vous la donner — pas même pour Jules César ou Napoléon. Mais si vous demandez des preuves historiques raisonnables, les Évangiles résistent très bien à l’examen. Et c’est pour cette raison que les Évangiles sont utilisés par les historiens pour étudier les mœurs en Judée Samarie sous l’occupation romaine lors du 1er siècle.

La vraie question devient alors :
Suis-je prêt à suivre la vérité, même si elle dérange mes assumptions ?